"Звезда Поволжья", №29 (30.07-05.08.09)
В “ЗП” N27 от 16 - 22 июля 2009 года была опубликована довольно эмоциональная статья Василия Осипова (Русская линия) под вызывающим названием “Айдар Халим как
диагноз”. Как видно из содержания статьи, господин Осипов оправдывает “русского человека”, рьяно раздавая направо налево оскорбительные эпитеты, плевки в адрес оппонентов, а также потенциальных оппонентов своего “подзащитного”. Айдару Халиму повезло меньше всего, он обзывает его заскорузлым корнеплодом, изобличает в “профессиональном” словоблудии, ставит ему неутешительный диагноз, далее, то ерничая, то приветствуя, то выражая нарочитое беспокойство по поводу его возможного суицида от безысходности, сообщает, что он ему является ровесником… Выходит, господину уже за семьдесят. Согласен, любое государство, его некоторые службы активно пользуются услугами осведомителей, смотрящих и.т.д. Но, имея годы за плечами, вместо того чтобы вразумлять своего молодого да раннего, подающего надежды соплеменника о том, что писать доносы в нашей стране в силу ментальности народа, его горького опыта в сталинский период, мягко говоря, не приветствуется, он сломя голову кидается на своего ровесника, который устроил господину Овчинникову всего лишь небольшую головомойку в целях профилактики для его же блага. И поступает, на мой взгляд, весьма опрометчиво.
диагноз”. Как видно из содержания статьи, господин Осипов оправдывает “русского человека”, рьяно раздавая направо налево оскорбительные эпитеты, плевки в адрес оппонентов, а также потенциальных оппонентов своего “подзащитного”. Айдару Халиму повезло меньше всего, он обзывает его заскорузлым корнеплодом, изобличает в “профессиональном” словоблудии, ставит ему неутешительный диагноз, далее, то ерничая, то приветствуя, то выражая нарочитое беспокойство по поводу его возможного суицида от безысходности, сообщает, что он ему является ровесником… Выходит, господину уже за семьдесят. Согласен, любое государство, его некоторые службы активно пользуются услугами осведомителей, смотрящих и.т.д. Но, имея годы за плечами, вместо того чтобы вразумлять своего молодого да раннего, подающего надежды соплеменника о том, что писать доносы в нашей стране в силу ментальности народа, его горького опыта в сталинский период, мягко говоря, не приветствуется, он сломя голову кидается на своего ровесника, который устроил господину Овчинникову всего лишь небольшую головомойку в целях профилактики для его же блага. И поступает, на мой взгляд, весьма опрометчиво.
Ну, во-первых, исходя из содержания его выступления, “Русская линия”, которую он представляет, воспринимается некой общественной организацией, защищающей ябедников, осведомителей и доносчиков по этническому принципу. А во-вторых, можно подумать на организацию, что она ставит себе цель - путем поддержки лиц, склонных писать письма в прокуратуры, возродить дух доносительства сталинского времени…
Господин Осипов считает письмо Овчинникова в прокуратуру открытым и подчеркнуто корректным. Но он этим письмом, наверное, добивался какого либо наказания по отношению к коллеге? Или хотя бы выбить из ниши, которую тот занимает, не обязательно, чтобы занять самому… Во всяком случае, подобные обращения не являются поводом для прокурорских работников, чтобы погладили по головке тех, на кого жалуются. Из-за того, что молодой ученый на страницах «3П» дебютировал в нехорошем жанре, дальнейшие его научные изыскания воспринимаются уже неадекватно. Считаю, что ученый подставился. И дал повод своим оппонентам так же поерничать над собой в духе и в стиле своего защитника и даже в рифму: “Сначала был донос, а потом пошел понос», или еще что-то в этом роде. Я лично пытался в меру сил понять его логику в длинном споре с господином Измайловым. Но спор научный, и его следует, наверное, перевести на страницы специфического журнала , во избежание неуместных в таком деле язвительных шуточек.
Господин Осипов считает письмо Овчинникова в прокуратуру открытым и подчеркнуто корректным. Но он этим письмом, наверное, добивался какого либо наказания по отношению к коллеге? Или хотя бы выбить из ниши, которую тот занимает, не обязательно, чтобы занять самому… Во всяком случае, подобные обращения не являются поводом для прокурорских работников, чтобы погладили по головке тех, на кого жалуются. Из-за того, что молодой ученый на страницах «3П» дебютировал в нехорошем жанре, дальнейшие его научные изыскания воспринимаются уже неадекватно. Считаю, что ученый подставился. И дал повод своим оппонентам так же поерничать над собой в духе и в стиле своего защитника и даже в рифму: “Сначала был донос, а потом пошел понос», или еще что-то в этом роде. Я лично пытался в меру сил понять его логику в длинном споре с господином Измайловым. Но спор научный, и его следует, наверное, перевести на страницы специфического журнала , во избежание неуместных в таком деле язвительных шуточек.
А что если выступления подобного рода, на многих страницах, является приемом частичного “обезвреживания” демократической газеты? Ведь редактору отказать такому автору (авторам) в публикации себе дороже, ибо тут же можно заполучить “телегу” за зажим демократии и свободы слова… Поэтому я как подписчик со стажем подаю голос за определение лимита на одного ученого на научные споры на страницах “ЗП”. Пусть пишут короче и отсылают своих заинтересованных читателей на свои интернет-сайты для полного ознакомления с материалом.
А словоизлияния г-на Осипова, приправленные сочной бранью, имеют слабую убойную силу для таких как мы, поскольку согласно учебника 6-го класса «История отечества» (авт. А.А. Преображенский, Б.А. Рыбаков) наши предки являются не только носителями “ига”, но уже и людоедами, расчленителями малых детей. “Национально озабоченные” челнинцы пытались оспорить в суде такую идентификацию. Однако суд нашел правыми авторов того учебника. Таким образом, мы, татары, если я верно понял, являемся потомками предков-нелюдей, что подтверждено и судебной инстанцией РФ. На таком фоне любые зацепы, диагнозы представляются всего лишь самодеятельностью каких-то лиц, гнущих свою линию с этнической окраской…
А словоизлияния г-на Осипова, приправленные сочной бранью, имеют слабую убойную силу для таких как мы, поскольку согласно учебника 6-го класса «История отечества» (авт. А.А. Преображенский, Б.А. Рыбаков) наши предки являются не только носителями “ига”, но уже и людоедами, расчленителями малых детей. “Национально озабоченные” челнинцы пытались оспорить в суде такую идентификацию. Однако суд нашел правыми авторов того учебника. Таким образом, мы, татары, если я верно понял, являемся потомками предков-нелюдей, что подтверждено и судебной инстанцией РФ. На таком фоне любые зацепы, диагнозы представляются всего лишь самодеятельностью каких-то лиц, гнущих свою линию с этнической окраской…
Комментариев нет:
Отправить комментарий